Vargas Llosa en la Feria. ¿Si o no? ¿Qué opina la Gente del Libro?

[Constanza Brunet]

"[La Argentina] es un galimatías que nadie entiende. Deseo que termine el aquelarre "

 

 

 

 

[Carina Kosel]

Como dijo el otro día Martín Kohan en 678, a ver si me acuerdo, pero fue más o menos así: que el peronismo tiene que aprender a leer la relación entre literatura y política, arte y política... Hay que bancársela. Respetar a un excelente escritor, aunque se revuelvan las tripas por la evidente mala intencionalidad de esta invitación justo ahora. Y responder con hechos, con evidencias y con altura.

[Guido Indij]

Tiempo Argentino, jueves 3 de marzo de 2011, página 35
http://tiempo.elargentino.com/notas/una-mala-decision-que-resulta-d...
Opinión
Una mala decisión
que resulta difícil revertir
Por Daniel Divinsky Ediciones De la Flor
Ya lo he dicho en varios lugares: no me pareció una buena idea,
retrospectivamente hablando, haber elegido a Mario Vargas
Llosa para abrir la próxima Feria del Libro. Pero una vez hecho,
considero que oponerse no sólo es antidemocrático sino que no
va a servir sino para perjudicar la causa que queremos defender.
Son innegables sus méritos como escritor y si tiene el tino de,
al estar inaugurando una feria del libro, sentarse a hablar de
literatura y no emitir esas tonterías políticas que emite a
propósito de la Argentina y de otros países de la región y de
nuestros gobiernos, no va a ser inadecuada la designación. Por
eso pienso que hacer modificaciones respecto de lo ya decidido,
sin dudas significaría un papelón.
Me parece que, por edad y trayectoria, Vargas Llosa no es un
kamikaze y que tampoco tiene nada por ganar, lanzándose con
sus brulotes. Es por eso que creo y confío en que va a ser prudente.
Sin perjuicio de lo cual, no me caben dudas que encontrará en
Clarín, La Nación y Perfil tribunas más adecuadas. Seguramente
allí le harán reportajes que se publicarán después de su partida
y en las que podrá decir de todo. Pero eso no alcanza para
deteriorar un gobierno que está haciendo las cosas bien.

[Lucio Beccar Barca]

Me dicen que Mario Vargas Llosa nunca fue invitado a participar como disertante en la inauguración de la próxima feria del libro y que la misma estará a cargo de una o una intelectual argentina (propongo a David Viñas, nuestro intelectual dramático por excelencia). Escucho que a Vargas sólo se lo ha convidado a dar una Conferencia Magistral. Mis dos fuentes son confiables, entonces: ¿Por que la Fundación el Libro no ha emitido un comunicado fehaciente a cerca de  a cerca de las condiciones reales de la invitación?.  

P.D: A la pregunta de Constanza, respondo con un rotundo No.

[Débora Siskindovich]

Muy buena observación, Lucio.

Es notorio que no haya ninguna comunicación oficial de la Fundación El Libro que aclare su posición. Hay un axioma en la teoría sistémica de la comunicación que reza: La no comunicación es comunicación.

Un mundo plural y bibliodiverso necesita de todas las voces y es su razón de ser (sin que haya delito discriminatorio en alguna expresión). Eventos como esta feria son vehículos de expresión de las voces de la cultura y es genial que así sea, aunque yo no comparta muchas conceptual, estética, afectiva o ideológicamente.

El punto en todo esto es el atravesamiento político de cualquier práctica cultural y no se puede tener una postura ingenua respecto de eso.

[andres ullmann]

Entré a mirar la discusión pero veo que es simplemente un "copiado y pegado" de artículos, cartas y entrevistas aparecidas en los medios.

 

Yo pregunté a través de V+L "¿hubiera estado bien que Borges inaugurara la Feria? ¿Qué opinan Aurelio B.R. Narvaja y Horacio González?" y hago extensiva la pregunta a la gente de GdL.

 

Abrazo, Andres

[Lucio Beccar Barca]

Andres,

Vargas Llosa en la feria ¿si o no?. Tampoco respondiste. Y con respecto a tu pregunta "¿hubiera estado bien que Borges inaugurara la Feria?". Mi respuesta es si, hubiera estado bien en su momento,  por su carácter de escritor nacional, por su popularidad, por su calidad literaria. Su figura, a diferencia de la de Vargas, atravesó a la sociedad argentina. Sus dimensiones son completamente diferentes, también sus especificidades.

[andres ullmann]

Estimado Lucio, mi respuesta es Vargas Llosa SI en la Feria del Libro, prohibirlo es una burrada estalinista. En cuanto a Borges es el único escritor que conozco que agradeció públicamente a Videla por el golpe de estado de 1976. Lo hizo el 19 de mayo de 1976 en un almuerzo en Casa de Gobierno ofrecido por Videla a Borges, Sabato, Ratti y el padre Castellani. El RP Castellani, un escritor católico de derecha, fue el único que planteó un reclamo (y por escrito) a Videla por la desaparición de Haroldo Conti, un escritor de izquierda. El reportaje al Padre Castellani fue publicado por la revista Crisis y lo adjunto aquí. Saludos, Andres

El 19 de mayo de 1976, el entonces presidente Jorge R. Videla almorzó, en la Casa de Gobierno, con los escritores Ernesto Sábato, Jorge Luís Borges, Leonardo Castellani y el presidente de la Sociedad Argentina de Escritores, Horacio E. Ratti.

A su término, los invitados atendieron a la prensa en la misma explanada de la Rosada. Sábato señaló que "hubo un altísimo grado de comprensión y respeto mutuos. En ningún momento la conversación descendió a la polémica literaria o ideológica” (La Opinión, 20/5/76). También expresó su inquietud por “la prisión del escritor Antonio di Benedetto” (La Razón, 19/5/76).

Castellani, por su parte, habló de su preocupación —también lo relata en el reportaje— por Haroldo Conti, “un cristiano que fue secuestrado hace dos semanas y del que no sabemos nada" (La Opinión, 20/V/76). Ratti comentó haber dejado una lista de reivindicaciones e inquietudes y Borges hizo mutis por el foro.

Un mes más tarde, la revista Crisis —aún bajo la dirección de Eduardo Galeano y Federico Vogelius—procuró conversar con los protagonistas.

“Requerido por teléfono para una entrevista, Ernesto Sábato afirmó: ‘yo no hago declaraciones para la revista Crisis’, Borges, a su vez, dijo no tener tiempo y lamentablemente, su disponibilidad de horarios excedía los límites del cierre editorial de esta publicación. Si, en cambio, pudieron ser entrevistados los escritores Leonardo Castellani y Horacio Esteban Ratti”. (Crisis, julio de 1976)

Este fue el último número que la revista pudo publicar. De allí extraemos este reportaje al cura Castellani, quien puntualiza detalles de lo conversado —son notorias las diferencias con la versión de Sábato— en aquel significativo encuentro.

* * *

—Padre Castellani, durante varios días un amplio sector de la opinión pública no hizo más que comentar el almuerzo entre les escritores y el presidente Videla...
—Bueno, es cierto, pero la gente se olvida de que fue nada más que un almuerzo y en los almuerzos se come más que se habla ...

—Pero usted y los demás escritores fueron invitados para conversar sobre ciertos temas... 

—Sí. En realidad, el más callado fui yo. Dije algunas cosas pero quienes más hablaron fueron los demás, sobre todo Sábato y Ratti que llevaban varios proyectos.

—¿Y el presidente?
—Él y yo fuimos los más silenciosos. Videla se limitó a escuchar. Creo que lo que sucedió es que quienes más hablaron, en vez de preguntar, hicieron demasiadas propuestas. En mi criterio, ninguna de ellas fue importante, porque estaban centradas exclusivamente en lo cultural y soslayaban lo político. Sábato y Ratti hablaron mucho sobre la ley del libro, sobre el problema de la SADE, sobre los derechos de autor, etc.

—Bueno, padre, al fin y al cabo, en una reunión de escritores...
—Sí, pero la preocupación central de un escritor nunca pueden ser los libros, ¿no es cierto? Yo traté de aprovechar la situación por lo menos con una inquietud que llevaba en mi corazón de cristiano. Días atrás me había visitado una persona que, con lágrimas en los ojos, sumida en la desesperación, me había suplicado que intercediera por la vida del escritor Haroldo Conti.
Yo no sabía de él más que era un escritor prestigioso y que había sido seminarista en su juventud. Pero, de cualquier manera, no me importaba eso, pues así se hubiera tratado de cualquier persona, mi obligación moral era hacerme eco de quien pedía por alguien cuyo destino es incierto en estos momentos. Anoté su nombre en un papel y se lo entregué a Videla, quien lo recogió respetuosamente y aseguró que la paz iba a volver muy pronto al país.

—¿Qué afirmaron los demás asistentes?
—Fíjese que curioso: Borges y Sábato, en un momento de la reunión, dijeron que el país nunca había sido purificado por ninguna guerra internacional. Ellos, más tarde lo negaron, así como aseguraron decir cosas que, en realidad, no dijeron. Pero hablaron de la purificación por la guerra.
Lo interesante es que el presidente Videla, que es un general, un profesional de la guerra, los interrumpió para manifestar su desacuerdo. Creo que eso le desagradó mucho, pues motivó una de sus pocas intervenciones. A mí también eso me cayó como un balde de agua fría, por lo tremendo que eso significa.
Además, por lo incorrecto: se olvidan que la Argentina atravesó varias guerras internacionales, como la de la independencia, la del bloqueo anglo-francés, la del Paraguay, y más bien que de esas contiendas no salió purificada.

—Quizás ellos quisieron decir que la situación difícil de la Argentina no se justificaba, pues, a diferencia de Europa, no había sufrido ninguna guerra...
—Vea, en lo que va de este siglo Europa sufrió ya dos guerras mundiales, pero no por eso es más pura que la Argentina. Al contrario... Por eso le digo que de ese almuerzo, si es por lo que se habló, no puede haber salido algo muy positivo o trascendente. A lo mejor, el presidente se llevó una impresión favorable y pudo rescatar algunas ideas que allí se lanzaron, pero nada más.

—Su balance, entonces, no parece muy optimista...
—No, ni puede serlo. Sábato habló mucho o peroró, mejor dicho, sobre el nombramiento de un consejo de notables que supervisara los programas de televisión. En Inglaterra funciona una instancia similar, presidido por la familia real e integrado por hombres notorios de todas las tendencias.
Cuando estuve hace mucho en Inglaterra, Chesterton me habló de ese consejo del cual él formaba parte y que, por aquel entonces, supervisaba sólo la radio, ya que la televisión todavía no existía. Eso quería Sábato que se hiciese en la Argentina. Borges dijo que él no integraría jamás ese consejo de prohombres. Sábato, entonces, agregó que él tampoco.
Yo pensé en ese momento para qué lo proponían entonces. O sea que ellos embarcaban a la gente pero se quedaban en tierra. Personalmente, no creo que ese consejo sea una decisión muy importante...

—Dentro de su larga experiencia, ¿qué significa este almuerzo?
—Para mí fue un hecho agradable, pero no muy trascendente. Al menos, que los hechos posteriores demuestren lo contrario, como por ejemplo, que aparezca el escritor Haroldo Conti. Algunos me habían pedido que intercediera también por varios ex funcionarios cesanteados aparentemente en forma injusta. Pero no quise hacerlo, pues me pareció que esos casos desdibujarían la dramaticidad de la situación de Conti, por cuya vida se teme...

—¿No se plantearon los cuatro asistentes hacer un balance juntos de esa experiencia que los involucraba?
—Al salir, había una nube de periodistas y los fotógrafos eran interminables, parecían formar de seis en fondo. Borges aprovechó algún vericueto para retirarse rápidamente. Antes de hacerlo nos invitó para que fuéramos a su casa a tomar un café. Cuando Sábato, Ratti y yo logramos zafarnos del asedio periodístico, nos fuimos hasta la casa de Borges, pero ahí nos llevamos una sorpresa. Una persona que nos abrió la puerta dijo que Borges no nos podía atender porque estaba en cama con fuertes dolores de estómago. En fin, son cosas que pasan...

http://la5tapatanet.blogspot.com/2010/08/almorzando-con-videla-repo...

 

[Lucio Beccar Barca]

No desear que Vargas se presente en la feria no significa prohibirlo. En cuanto al caso Borges, más a favor de mi posición. No sé busca censura  una identidad política, sólo se juzga la pertinencia de la presentación de dicha identidad en un determinado ambito y contexto histórico.

Lo de "burrada stalinista" es una expresión sumamente  ofensiva, desde donde se la mire.

[andres ullmann]

"se juzga la pertinencia de la presentación de dicha identidad en un determinado ambito y contexto histórico"

 

¿Podrías aclarar el concepto, estimado Lucio?

Saludos, Andres

[Lucio Beccar Barca]

Simplemente no resulta deseable que un representante de grupos economicos

y políticos contrarios al proyecto de país y de región en el que se inscribe hoy la Argentina sea legitimado o, bien, jerarquizado por las instituciones que promueven y patrocinan la Feria.

Reitero: Lo de "burrada stalinista" es una expresión sumamente  ofensiva, desde donde se la mire.

[andres ullmann]

Muy abierto y democrático lo tuyo, estimado Lucio.

 

Se ve que elegí muy bien mi expresión "burrada estalinista".

 

Saludos, Andres

[Lucio Beccar Barca]

Es cierta tu ironía, ahora me doy cuenta que la actitud democrática no  esta en la posibilidad de producir una opinión propia  y expresarla, sino en la de agraviar, a distancia, a quien piensa distinto.

Muchas gracias.